Личность А.Н. Радищева всегда оценивалась в России неоднозначно. Однако, даже не принимая его, общество всё равно признаёт за ним право служить неким высоким нравственным эталоном. Эта двойственность отношений глубоко символична. Известно, что русское общество проникнуто идеями государственности и сильной власти гораздо в большей степени, чем западное, в котором идеалы свободы и демократии превалируют с уже очень давних пор. Западному миру вообще свойственно настороженно и опасливо отношение к государству. Отсюда давнее стремление общества поставить под свой контроль работу государственной машины, отсюда горячая борьба за свободу слова и ревнивая защита прав и свобод отдельной личности. Не то в России, где искони защиты от сильного искали не в общественном мнении, а во власти сильнейшего. Потому так было тяжело в Российском государстве всем проповедникам идей демократии и свободы, ведь им противостояло не только всесилие государства, но и настороженно-враждебная реакция общества. Голос Радищева был гласом вопиющего в пустыне, а семя трудов, посеянное им, падало на жесткую почву и давало чахлые всходы. Но всё же явление такого человека было событием огромной важности и имело сильное и длительное влияние на русскую жизнь, ибо порождало в умах всех честных людей чувство какой-то смутной обеспокоенности; вносившей разлад в сложившееся мироощущение. Во многом не принимая тех мыслей и идей, которые деятели, подобные Радищеву, старались привить на русской почве, наше общество всё же не могло не оценить жертвенности и личного мужества самих проповедников. Наблюдая за их, на первый взгляд, нелепой и, очевидно, бесперспективной борьбой против всесилия государственной машины, отдавая их без малейшего колебания в её власть, русское общество одновременно и поневоле начинало задумываться над смыслом их идеалов и тем самым открывалось для них. Историческая роль Радищева была трудной и неблагодарной – он проповедовал среди холодных сердец и равнодушных взглядов – не ему суждено было воодушевить русское общество стремлением к свободе; горький удел его состоял в том, что не ожидая ни поддержки, ни взаимопонимания, получая лишь упрёки в клевете, показать обществу степень его бесправия. Он без колебания пошёл на это и заплатили за свою твёрдость очень многим. Оправдана ли была его жертва? На первый взгляд, вроде бы нет. Борьба закончилась без него – другие присвоили плоды победы и победили завоёванный трофей. Но нельзя забывать, что общественное сознание, очень часто не идёт прямой дорогой, а движется тёмными и извилистыми тропами. И если мы будем следовать этим путём, то увидим, что значение их огромно. Свободолюбие нельзя привить путём отвлечённый рассуждений, оно воспитывается лишь самоотверженным примером. Ведь чувство свободы несвойственно всем изначально. Сколько людей живут и умирают, не замечая того, что её нет. И они никогда не узнают о том, что несвободны, пока им не покажут на это. Но и тогда они ни за что не поверят на слово – для того, чтобы зажечь сердца сограждан страстным стремлением к свободе, кто-то должен открыто жертвовать ради неё всем.

Дэс 500 квт в контейнере купить дизельные генераторы 500 квт в контейнере.

Полезные статьи:

Литературно – критическая деятельность Н.Гумилева
Николай Степанович Гумилев был не только выдающимся поэтом, но и тонким, проницательным литературным критиком. В годы, в которые он жил, это не было исключением. Начало XX века было одновременно и порой расцвета русской поэзии, и временем ...

Анализ стихотворения «Детям ХХ века»
В стихотворении «Детям ХХ века» Анна Волкова показывает некое «преобладание» машин над людьми, падение души и замыкание в себе. Она призывает людей восхищаться природой, быть отзывчивым, бескорыстным и делающим приятное другому. Темой да ...

Осмысление социально-коммуникативной природы символа
Осмысление социально-коммуникативной природы символа сливалось в символизме (особенно немецком, идущем от традиции Р. Вагнера, и еще более в русском) с утопическими проектами пересоздания общества и мироздания через «теургическое» творчес ...